“Se plantó una cámara oculta dentro del hogar de este sujeto y al revisar las filmaciones toman conocimiento de que el padre abusaba de su hija discapacitada. Hay un video y creemos que per se (por sí mismo) la prueba es fundamental para tratar de proteger a la víctima”. Con esta terminante afirmación, el abogado Patricio Char daba cuenta de la contundencia de la prueba, por la cual un sujeto había sido detenido, tenía prisión preventiva y que ahora goza de los beneficios de la libertad por decisión del presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Instrucción, Enrique Pedicone.
Esa criticada prerrogativa surgió tras la audiencia celebrada el viernes 16 de noviembre, convocada por la Cámara de Apelaciones, en la cual Pedicone decidió la libertad del imputado.
La indignación social por esta medida se puso de manifiesto en distintos ámbitos por la protección ensayada hacia el imputado, por eso Char dijo en declaraciones a un canal de aire local: “Recordemos que el proceso penal también tiene como fundamento proteger los derechos de las víctimas. Si bien como se dijo en la audiencia parte de este nuevo código ha nacido y parte del viejo código no ha terminado de morir, entre lo que ha nacido del nuevo código están consagrados los derechos de la víctima. La fundamentación (liberación del imputado) se basó en que no existía riesgo procesal, no había peligro de fuga ni riesgo que el sujeto pudiera entorpecer la investigación. El fallo fue resuelto por la Cámara de Apelaciones, por el doctor Pedicone, donde según su criterio entendió que no había ningún peligro de esto que mencionaba”.
Fuente: El Tribuno Tucumán
