En medio del debate abierto por el proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada y las propuestas vinculadas al régimen de compra de tierras rurales, el legislador José Cano expresó su rechazo a una eventual liberalización para ciudadanos extranjeros y defendió mantener los límites vigentes para resguardar la soberanía territorial.
El dirigente sostuvo que Argentina debe continuar promoviendo la llegada de inversiones, aunque remarcó que ese objetivo no debe traducirse en una apertura sin restricciones sobre el dominio de un recurso que consideró estratégico para el desarrollo del país.
Cano defendió mantener el límite del 15%
Durante su análisis, Cano respaldó el actual límite del 15% de tierras rurales en manos extranjeras, al considerar que representa un equilibrio entre la atracción de inversiones y la preservación del territorio nacional.
“Argentina necesita capital, tecnología y nuevos emprendimientos productivos, pero una cosa es promover inversiones y otra muy distinta es liberalizar completamente la transferencia del dominio sobre un recurso estratégico como el territorio”, afirmó.
Según el legislador, mantener ese porcentaje no impide el desarrollo de nuevos proyectos productivos ni desalienta la inversión privada, sino que establece un límite prudente para preservar la soberanía territorial.
Cano consideró a la tierra un recurso estratégico
El dirigente también sostuvo que el debate no debe reducirse únicamente al valor económico de la propiedad rural.
Según explicó, el territorio involucra recursos naturales, producción, infraestructura, patrimonio cultural y otros elementos que forman parte del desarrollo estratégico de la Argentina.
“La tierra no representa únicamente un activo económico. También comprende recursos hídricos, producción alimentaria, biodiversidad, minerales, fronteras, infraestructura energética y el patrimonio cultural de nuestras comunidades”, señaló.
En ese sentido, consideró que la discusión debe contemplar tanto el crecimiento económico como la preservación de los recursos estratégicos del país.
La comparación con otros países
Como parte de su argumentación, Cano sostuvo que distintos países desarrollados aplican regulaciones para la adquisición de tierras consideradas estratégicas por parte de extranjeros.
Entre los ejemplos mencionó a Estados Unidos, Canadá y Francia, países que, según afirmó, mantienen restricciones para este tipo de operaciones.
“No se trata de cerrar la economía, sino de distinguir entre recibir inversiones y transferir sin límites el dominio territorial”, concluyó.
Las declaraciones del legislador se suman al debate generado por el proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, una discusión que volvió a poner sobre la mesa los alcances de la inversión extranjera y los límites para la adquisición de tierras rurales en la Argentina.
