Este martes, la Cámara de Diputados sesiona de forma presencial para tratar, entre otros temas, la Ley de Etiquetado Frontal de los Alimentos que es de gran interés para la industria azucarera tucumana. El diputado Pablo Yedlin (Frente de Todos) adelantó su voto positivo, con algunas observaciones, y planteó que “dijeron que no íbamos a acompañar porque somos tucumanos, que íbamos a defender el azúcar, pero hemos dado el debate correcto atendiendo la salud pública”.
Yedlin destacó que el proyecto de Ley de Etiquetado Frontal “pone en debate una cuestión de salud pública muy importante que es el sobrepeso, la obesidad y las enfermedades crónicas no transmisibles”, y admitió: “No voy a ocultar el desafío que fue para mí como diputado tucumano presidente de la comisión de salud entendiendo la importancia que tiene la industria azucarera en Tucumán con 50.000 trabajadores directos“.
“Como bien contó Beatriz Ávila recién, la historia de la industria azucarera en Tucumán representa una historia de muchos problemas y de mucho centralismo porteño en contra de las posibilidades de una pequeña provincia y de gran parte de la explicación de la pobreza que hoy todavía continúa”, amplió el candidato a senador del Frente de Todos.
El presidente de la comisión de Acción Social y Salud Pública destacó que “trabajamos el proyecto dándole lugar a todas las voces para que se escuchen”, y remarcó que “el azúcar es una de las causas indudablemente incluidas en el tema del sobrepeso y la obesidad, pero el azúcar es un producto natural, no es un veneno ni mucho menos“. “Muchos edulcorantes en cambio tendrán que explicar mucho más cuan saludables son“, arremetió, y subrayó que desde el peronismo tucumano “acompañamos en líneas generales el proyecto”.
En ese sentido, cuestionó la “falacia del pensamiento ilusorio” de aquellos que creen “que porque el etiquetado frontal es bueno, es útil, los octógonos negros son buenos y han demostrado en otros países que han disminuido el consumo de elementos procesados y ultraprocesados, van a ser suficientes para mejorar el sobrepeso y la obesidad: esos temas no se han demostrado todavía ni en Chile y en México”.
“Sí se ha demostrado menos consumo de procesados y ultraprocesados. No se ha demostrado impacto en el crecimiento del sobrepeso y de la obesidad en ambos países, es un camino, no alcanza con esto para dar la batalla contra sobrepeso y obesidad”, alcaró.
Tras leer el artículo 6° de la iniciativa, Yedlin pidió aclarar las excepciones a la norma: “Coincido con Carla Carrizo, en la excepción incluyendo fórmulas para lactantes, niños hasta 36 meses de edad, alimentos con propósitos médicos específicos, suplementos dietarios, que si no hacemos la aclaración van a llevar etiqueta negra. Un elemento que es para la salud, ponerle etiqueta negra no es el objetivo de la ley”.
Sobre el Mercosur, advirtió que “por supuesto que la Argentina es soberana y puede definir sus propias etiquetas” y que si “el Mercosur genera algun tipo de etiquetas vamos a tener que generar una nueva ley para cambiar eso, o nuestra industria tendrá que hacer una etiqueta para consumo interno y otra para exportación”.
“Dijeron que no lo íbamos a acompañar (al proyecto de ley) porque somos tucumanos, que íbamos a defender el azúcar, pero hemos dado el debate correcto atendiendo la salud pública”, arremetió.
Finalmente, el tucumano planteó que “en general es un proyecto virtuoso, pero podría haber sido mejorado y para eso son las Cámaras de revisión en el Congreso Nacional. Nadie quiere que esta ley pierda estado parlamentario, así que adelantamos nuestro voto positivo con las observaciones que hemos dicho”.
Fuente el tucumano
