Alberto Binder expresó que en Tucumán hubo un atentado a la independencia judicial

El ideólogo del Código Procesal tucumano condenó la destitución del ex juez Enrique Pedicone.

10

El oficialismo que gobierna la provincia de Tucumán confió en la sapiencia del constitucionalista Alberto Binder para elaborar el promocionado nuevo Código Procesal Penal ¿Atenderá ahora las duras consideraciones del letrado sobre la cada vez más cuestionada destitución del juez de Apelaciones Enrique Pedicone?

Binder, entrevistado vía telefónica por el diario La Gaceta, dejó en claro que el fallo del Jurado de Enjuiciamiento no puede separarse de la denuncia que el ahora ex juez hizo en septiembre contra el vocal de la Corte Suprema de Justicia, Daniel Leiva.

El especialista en derecho constitucional fue claro: lo que ocurrió en Tucumán fue un atentado a la independencia judicial, consumado con los votos de los legisladores oficialistas Javier MorofDante LozaAlberto Herrera y Federico Nazur; de la aliada al Gobierno, Sara Alperovich, y del representante de los abogados, Javier Critto.

“Tenemos otro paso más hacia atrás en la degradación institucional porque estamos acostumbrados a que esta clase de causas (la denuncia de Pedicone contra Leiva) no avancen; se tapen y actúen en ellas los mecanismos de encubrimiento o de silencio, pero llama la atención que ahora, encima, echen del Poder Judicial al denunciante”, señaló Binder.

El abogado criticó a las asociaciones de magistrados al decir que “justo cuando cometen este atentado contra Pedicone, este verdadero atentado a la independencia judicial, las asociaciones de magistrados tanto de Tucumán como nacional se callaron la boca conscientemente”.

“No puede ser que un magistrado quede a merced del poder político como quedó Pedicone. Los argumentos que usaron para destituirlo o son ridículos, o son gravísimos e inconcebibles” descalificó el letrado.

En otro tramo de la entrevista con la periodista Irene Benito, Binder remarcó: “Insisto en que Tucumán dio un paso hacia abajo en la degradación institucional. Como se dice en la esfera nacional, debemos limpiar los sótanos de la democracia. Este subsuelo mafioso de la democracia no va más y no lo podemos aceptar. Hay que saber cuáles son esos sótanos y describirlos. El tráfico de influencias, de operadores que están permanentemente tratando de influir en las decisiones de la Justicia, es una de las corrientes que habitan estos sótanos”.

El constitucionalista señaló también que “el trámite del jury, por lo que me han comentado, exhibe irregularidades muy grandes. No puede ser que el tribunal no haya sesionado completo durante todas las sesiones de producción de pruebas. Eso es una anomalía que no sé cómo la van a salvar. ¿A quién se le ocurre que un juez en un juicio oral puede levantarse de una sesión diciendo ‘no, no quiero observar la prueba’? Es totalmente ridículo y hay allí una nulidad absoluta”.

Fuente Los Primeros TV

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí